Một phạm nhân được cứu sống sau sự cố chết lâm sàng trong vài phút đã gửi đơn kháng cáo đòi trả tự do vì cho rằng mình hoàn thành bản án chung thân.
Theo trang Oddity Central, hồi năm 2015, phạm nhân Benjamin Schreiber (66 tuổi) nhập viện trong tình trạng hôn mê sâu vì nhiễm trùng sỏi thận. Dù trước đó đã ký vào văn bản “không hồi sức tim phổi nếu tim ngừng đập” nhưng Schreiber vẫn được các bác sĩ cứu sống sau 5 lần hồi sức. Ba năm sau, kẻ bị kết tội giết người đã nộp đơn kháng cáo lên tòa sơ thẩm đòi tự do vì cho rằng mình đang bị giam giữ bất hợp pháp.
Đứng trước tòa, Schreiber lập luận ông ta đã chết trong một thời gian ngắn nên được coi là đã hoàn thành bản án chung thân và phải được tự do. Bản án của ông ta được coi là sẽ kết thúc khi ông ta chết và trên thực tế, ông ta đã được hồi sinh. Schreiber còn lập luận rằng bản thân bị kết án tù chung thân tức là phải ở tù suốt một đời chứ không phải “một đời cộng thêm 1 ngày”.
Tuy nhiên, thẩm phán đã bác bỏ kháng cáo của ông ta vì cho rằng tù nhân này đã cố tình tìm ra kẽ hở trong luật pháp để được giảm án.
Phạm nhân Benjamin Schreiber đang thụ án giết người từ năm 1997. Ảnh: New York Post
Không từ bỏ, Schreiber tiếp tục gửi đơn kháng cáo của mình lên tòa án phúc thẩm bang Iowa, Mỹ, nhưng sự việc không được như ý muốn. Trong một quyết định được công bố vào ngày 6-11-2019, một vị thẩm phán đã phản bác lập luận của kẻ sát nhân rằng chỉ có người sống mới có thể tự nộp đơn kháng cáo.
“Trong trường hợp này, phạm nhân vẫn còn sống nên kháng cáo không được chấp thuận. Bản án chung thân sẽ đi đến cuối đời của tội phạm, chứ không kết thúc vì tim chỉ ngừng đập vài phút”, thẩm phán Amanda Potterfield khẳng định.
Thẩm phán cũng nói thêm rằng cuộc sống của mỗi người không thể được định nghĩa hay quy định theo đạo luật nhà nước. Ông tuyên bố: “Schreiber sẽ phải tiếp tục thụ án cho đến khi bản án kết thúc, bất kể ông ta được cứu sống hay không”.
Tù nhân Benjamin Schreiber đang thụ án tù chung thân sau khi bị kết tội giết một người đàn ông vào năm 1996.
Giáo sư I. Glenn Cohen của Đại học Harvard, người chuyên nghiên cứu về các vấn đề đạo đức y khoa và luật pháp, cho biết lập luận của Schreiber rất láu cá, nhưng sẽ không bao giờ có cơ hội thành hiện thực.
“Việc phân định rõ ràng giữa định nghĩa còn sống hay đã chết có vai trò vô cùng quan trọng trong việc xét xử các vụ án hình sự. Điều này khiến việc tuyên bố ông ta đã chết và kết thúc bản án chung thân trở nên khó tin và thiếu sức thuyết phục”, Giáo sư Cohen giải thích.